Netzwerk, wo aktive Händler Exchange-Ideen, um Profit zu maximieren Hallo an alle, nahm ich die gartley Muster letzte Woche und immer noch glaube, wir können mehr Nachteile mit diesem Paar zu sehen. Ich habe das Ziel auf dem Chart für jetzt hervorgehoben, obwohl der Preis noch weiter sinken könnte. Habe nicht das erste Ziel hervorgehoben, da es wirklich nah dran ist. Für Fragen hinterlassen Sie einen Kommentar oder DM. Ich sehe keine grundlegenden Gründe jetzt für das Pfund zu brechen jüngsten Swinglows um 1,20 das ist, warum ich sehe diese Abwärtsbewegung von 1.2750 in Richtung 1.2200 als Lehrbuch Kaufgelegenheit. Die 5-Wellen-Abwärtsbewegung hat für mich auf 1,22 beendet und der Markt machte einen impulsiven Schritt höher zu 1.2370 nehmen. Das Gesetz und Finanzmärkte-Projekt ist in der LSEs Law Department basiert. Das Projekt bietet einen Rahmen für eine Forschungsgruppe der LSE-Fakultät und assoziierter Teilnehmer aus externen Hochschulen, um die Wechselwirkungen von Recht, Regulierung, Finanzmärkten und Finanzinstituten, vor allem innerhalb der EU und Großbritanniens, zu erkunden. Die Forschungsprojekte konzentrieren sich auf drei Kernthemen: Recht, Risiko und Märkte. Einschließlich: wie die Gesetzgebung und die Regulierung der Märkte die Auswirkungen der Marktaktivitäten auf die Entwicklung und den Betrieb von Gesetzen und Regulierungen die Art und die Auswirkungen der Interaktionen zwischen privatrechtlichen und regulatorischen Regeln die Auswirkungen von Gesetz und Regulierung auf das Management von Risiken innerhalb der regulatorischen Dynamik der Märkte. Einschließlich: die Rationalen und die Dynamik der regulatorischen Prozesse und Techniken der Betrieb von Multi-Level-Governance-Regime für die finanzielle Regulierung Rechenschaftspflicht und Legitimität der regulatorischen Institutionen Governance und Ethik der Finanzinstitute. Einschließlich: Corporate Governance von Finanzinstituten die Herausforderungen der Definition und Entwicklung ethischer Praktiken in Finanzinstituten Das Projekt organisiert kollaborative Workshops, Seminare und Konferenzen mit Anwälten, Regulierungsbehörden und politischen Entscheidungsträgern, um herausragende Fragen in einem gemischten akademischen Bereich zu erforschen. Das Projekt ist mit dem LSE-Studentenwerk verbunden. Das Projekt ist verantwortlich für die Seminarreihe zum Unternehmens - und Finanzrecht im Rahmen des LSE-LLM-Programms. Auf Undergraduate-Ebene ist das Projekt mit der Law and Financial Markets Student Society, die Aktien und diskutiert die Ergebnisse des Projekts mit Studenten im Grundschulalter verbunden. Das Projekt ist die Heimat des London Law Club, in dem leitende Richter und Akademiker einberufen, um emergente oder komplexe Bereiche der Rechtslehre im Zusammenhang mit Finanzmärkten zu diskutieren. Der London Law Club wird auf Einladung und unter Vorsitz von Prof Michael Bridge geführt. Das Projekt führt einen Executive Short Kurs über die Financial Services and Markets Regulation zweimal jährlich durch. Der Kurs wird von Prof Julia Black geleitet und richtet sich an Rechtsanwälte und Regulierungsbehörden, die sich mit der rasch wachsenden Regulierungsagenda auf globaler Ebene, in der EU und in Großbritannien Schritt halten wollen. Er unterstützt auch das Europäische Forum für Wertpapierverordnung (EFSR). Die EFSR ist eine Initiative, die Diskussionen und den Gedankenaustausch zwischen Wissenschaftlern aus ganz Europa erleichtert, die auf dem Gebiet des Wertpapierrechts, der Übernahmeregulierung und anderen für das Funktionieren der Kapitalmärkte relevanten Rechtsgebieten tätig sind. Die EFSR ist eine gemeinsame Initiative von Gelehrten der LSE (Edmund Schuster), der Bucerius Law School (Hamburg) und der Wirtschaftsuniversität Wien. Der erste EFRS-Workshop fand am 5. Dezember 2014 in Wien statt. Akademiker aus 14 europäischen Ländern und aus den USA diskutierten die jüngsten Entwicklungen und Herausforderungen in der Wertpapierregulierung und verwandten Bereichen. Der Workshop sollte auch die Grundlage für den laufenden internationalen Diskurs und die Zusammenarbeit bilden. Der nächste Workshop wird von der Bucerius Law School in Hamburg im September 2015 veranstaltet. Das Meeting 2016 wird an der LSE organisiert. Bitte klicken Sie hier für das Programm 2014. Mitglieder des Projekts haben Links zu anderen Zentren der LSE. Eva Micheler ist Co-Ermittlerin des ESRC Centre for Systemic Risk. David Kershaw ist ein leitendes Forschungsmitglied des Corporate Finance and Governance Programms der LSE Financial Markets Group. Informationen zu den Fachabteilungen für Besuchsstipendien finden Sie hier. Herbert Smith, Freshfields Bruckhaus Deringer und Gmez-Acebo amp Pombo Abogados sind die Projekte Foundation Funders. Für Details über die Vorteile des Projekts, wenden Sie sich bitte an den Projektleiter Dr. Philipp Paech. PUBLIKATIONEN amp POLITISCHE BERICHTE Philipp Paech, Der Wert der Insolvenz Safe Harbour LSE Law Society und Economy Working Paper Series. 09-2015. Zukünftig in der Oxford Journal of Legal Studies 1-2016 Safe Harbor ist Kurzschrift für ein Bündel von Privilegien in Insolvenz, die in der Regel an Finanzinstitute gewährt werden. Sie sind mit Sicherheitsinteressen vergleichbar, da sie ein Finanzinstitut mit einer wesentlich besseren Position im Vergleich zu anderen Gläubigern bieten, wenn einer seiner Vertragspartner scheitert oder insolvent wird. Sichere Häfen wurden weit eingeführt und werden weiterhin auf den Finanzmärkten eingeführt. Gemeinsame Gründe für solche sicheren Häfen ist, dass der Schutz vor dem Ausfall der Gegenparteien Insolvenz zur systemischen Stabilität beiträgt, da der gefürchtete Dominoeffekt von Insolvenzen nicht von vornherein ausgelöst wird. Allerdings sind sichere Häfen auch für die Beschleunigung der Ansteckung auf dem Finanzmarkt in Zeiten der Krise kritisiert und machen den Markt riskanter. Dieses Papier ist der Ansicht, dass das wichtigere Argument für die Existenz sicherer Häfen die Liquidität auf dem Finanzmarkt ist. Sichere Hafenregeln beseitigen eine Reihe von Rechtskonzepten, insbesondere jene, die mit der traditionellen Sicherheit verbunden sind, und ermöglichen so eine Potenzierung der Liquidität. Normative Entscheidungen des Gesetzgebers Sanktion sichere Häfen als moderne Märkte nicht ohne diese hohe Liquidität existieren könnte. Soweit sichere Häfen die Krise, die grundsätzlich ein gültiges Argument ist, beschleunigen, ist eine spezifische Regulierung gut geeignet, um diese Situation zu korrigieren, während eine Aufhebung oder erhebliche Einschränkung der sicheren Häfen kontraproduktiv wäre. Eva Micheler, Custody Chains und Fernabsatz von Anlegern von Emittenten verfügbar über: ssrnabstract2413025 oder dx. doi. org10.2139ssrn.2413025 Der Artikel zeigt, dass die derzeitige Marktinfrastruktur die Anleger, sowohl Anteilseigner als auch Anleihegläubiger, systematisch daran hindert, ihre Rechte gegenüber Emittenten auszuüben. Eigenkapital - und Schuldverschreibungen werden nun in der Regel über eine Kette von Verwahrern gehalten. Diese Depotbanken sind durch Vertragsrecht miteinander verbunden. Es gibt auch eine Gesetzgebung, die die Beziehung zwischen den Verwahrern und ihren Kunden bestimmt. Die These des Artikels ist, dass Custody-Ketten von Investoren und Emittenten unabhängig geworden sind. Weder Emittenten noch Anleger sind in der Lage, die Länge der Kette oder den Inhalt der gesetzlichen Regelungen, die die Depotbank regelt, zu kontrollieren. Custodians sind durch eine Reihe von bilateralen Verbindungen, die voneinander unabhängig sind verbunden. Dies erodiert die Rechte der Anleger. Dieses Problem kann nicht durch das Vertragsrecht, das Gesellschaftsrecht oder das Eigentumsrecht beseitigt werden. Die These des Artikels ist, dass Strukturreform ist erforderlich, um die Zahl der Vermittler, die zwischen Emittenten und Investoren arbeiten zu reduzieren. Es sollte ein zentraler, direkter und transparenter Mechanismus geschaffen werden, über den die Anleger Wertpapiere halten. Das Papier stellt fest, dass in der Vergangenheit etablierte Marktteilnehmer Lobbying intensiv zu bewahren die aufregende Struktur und prognostiziert, dass sie wahrscheinlich gegen jede Änderung, die in der Zukunft vorgeschlagen werden, zu widersetzen. Philipp Paech, Close-Out Netting, Insolvenzrecht und Konfliktrecht Journal of Corporate Law Studies 14 (2) (2014) pp.419-452 Close-out-Netting ist ein Instrument zur Risikominimierung von Finanzinstituten. Es ist vergleichbar mit Aufrechnung und seine Auswirkungen in Insolvenz sind lose vergleichbar mit einer Super-Priorität. Daher kann es im Konflikt mit dem pari passu Prinzip. Viele Gerichtsbarkeiten haben diesen Konflikt gelöst und ihre Gesetze angepasst, so dass auch bei Insolvenz ein nahtloses Netting durchsetzbar ist. Da jedoch der Finanzmarkt global ist, könnten sich die Parteien, ihre Zweigniederlassungen und Vermögenswerte in verschiedenen Rechtsordnungen befinden. Nichtsdestoweniger haben sich die Länder nicht auf eine harmonisierte Kollisionsregelung verständigt, obwohl es offensichtlich notwendig war, dass sie in den 2013 Unidroit-Grundsätzen für die Anwendung von Kollisionsnormen keine Kollisionsnormen aufstellen. Das einschlägige EU-Recht spricht sich zwar schon jetzt lückenhaft aus. Dieser Artikel identifiziert die zugrunde liegenden begrifflichen Schwierigkeiten und schlägt eine Lösung für einen verbesserten Rahmen für die EU und andere Finanzmarktplätze vor. Klicken Sie hier für den vollständigen Text über Ingenta OFF CAMPUS Jo Braithwaite, Gesetz nach Lehmans LSE Law Society and Economy Working Paper Serie 112014 Der Zusammenbruch der Lehman Brothers Gruppe im September 2008 markierte den Nerv der globalen Finanzkrise . Während die regulatorischen Nachwirkungen ausführlich diskutiert wurden, haben die Auswirkungen der Rechtsprechung, die aus der Insolvenz entstanden, nicht. Dieses Papier erklärt die Notwendigkeit, die Balance wiederherzustellen. Zunächst geht es um die Quantität und die Qualitäten der Lehmanschen Rechtsprechung, um zu prüfen, warum die von den englischen Gerichten übermittelten 30 plus Entscheidungen ein ungewöhnlich hohes Präzedenzierungspotential aufweisen. Das Papier geht durch die Analyse der vorrangigen Auswirkungen dieser Entscheidungen, und es berichtet über einen aktuellen Workshop an der London School of Economics, die sich trafen, um diese Frage zu prüfen. Vorbehaltlich der Verpflichtungserklärungen werden in der Arbeit einige Themen aus der Diskussion herausgearbeitet, einschließlich der Auswirkungen der Lehmans-Fälle auf die Prinzipien der vertraglichen Auslegung, des Trust - und Insolvenzrechts. Abschließend wird vorgetragen, dass die Auswirkungen der Lehmaner Rechtsprechung weit über die besondere Insolvenz, die weltweiten Nutzer von Standardformdokumenten, die globalen Finanzmärkte und das gemeinsame Recht selbst hinaus reichen. In diesem Licht gesehen, ist die Lehmans Rechtsprechung eine bedeutende, aber unterbewertete Nebenwirkung der globalen Finanzkrise. Wer sollte Betrug, Korruption und Finanzmärkte strafrechtlich verfolgen In diesem Briefing argumentiert Jonathan Fisher, dass Stadtbetrug, Finanzmarktdelikte und Korruption von einer einzigen Vollstreckungsbehörde anstelle der Vielzahl der derzeit betroffenen Agenturen untersucht und verfolgt werden sollten. Die jüngste Einrichtung des Komitees für Wirtschaftskriminalität bei der Nationalen Kriminalbehörde hat die Gewässer weiter verschlammert. Es ist höchste Zeit für die Regierung, ihre Koalitionsvereinbarung zu übernehmen, indem sie dem Serious Fraud Office erlaubt, sich in eine erweiterte neue Agentur für Wirtschaftskriminalität zu verwandeln, so dass sich die Financial Conduct Authority auf die Verhängung zivilrechtlicher Sanktionen für Regulierungs - und Compliance-Verstöße konzentrieren kann Die keine strafrechtliche Reaktion fordern. Philipp Paech, Shadow Banking Rechtsfragen im Zusammenhang mit Sicherheiten - und Insolvenzrecht Briefing für die europäischen Parlamente ECON-Ausschuss (2013) In seinem ersten Teil behandelt das Papier Fragen im Zusammenhang mit der Schließung von Banknoten und Bankinsolvenzen. In vielen Finanzmärkten profitieren Pensionsgeschäfte (Repos) und Wertpapierleihgeschäfte von einer besonderen Insolvenzbehandlung, die - im Großen und Ganzen - aus einer Reihe von Insolvenzgesetzen besteht. Es gab einige Diskussionen, die von der Empfehlung 13 der Financial Stability Boards zu Repos - und Wertpapierleihgeschäften ausgelöst wurden, die auf Änderungen der besonderen Insolvenzbehandlung dieser Geschäfte abzielen. Diese Analyse macht jedoch geltend, dass hierzu keine Änderungen vorgenommen werden sollten. Stattdessen sollte den Regulierungsbehörden die Befugnis eingeräumt werden, vorübergehend Kollisionen zu verweigern, wie dies bei Bankenbeschlussverfahren der Fall ist. Gleichzeitig können regulatorische Abschläge für Sicherheitenvermögen (FSB-Empfehlungen 6 und 7) systemische Konsequenzen haben, sind aber nicht in der Lage, als Leistungsschalter zu agieren. In ihrem zweiten Teil geht es um Rechtsunsicherheit in Bezug auf Eigeninteressen an Sicherheitenpapieren. Repo und Securities Lending Sicherheiten Vermögenswerte Gesicht erhöhten Durchsetzungsschwierigkeiten in grenzüberschreitenden Einstellungen, die sich aus verschiedenen nationalen Regeln für die Akquisition von gutgläubigen und close-out netting. Haircuts, wie von einigen Kommentatoren vorgeschlagen, sind keine geeignete Lösung. Stattdessen kann nur eine Harmonisierung des Wertpapierrechts und der einschlägigen Insolvenzvorschriften einen einheitlichen grenzüberschreitenden Rahmen gewährleisten. Carsten Gerner-Beuerle, Philipp Paech, Edmund-Philipp Schuster, Studie über die Aufgaben und Pflichten der Direktoren in Europa (2013), die für die Europäische Kommission vorbereitet wurde. Diese Vergleichsstudie analysiert die Aufgaben und Verbindlichkeiten der Direktoren in allen EU-Mitgliedstaaten, die Ermittlung regulatorischer Strategien und Trends in ganz Europa und die Erörterung von Durchsetzungsstrategien. Der Bericht wurde für die Europäische Kommission vorbereitet. Kriminalisierung Bank Managern (Julia Black und David Kershaw, Professoren des Rechts, LSE). Diese Policy Briefing bewertet die Parlamentarische Kommission auf Bankenstandards Empfehlung zur Kriminalisierung der rücksichtslosen Verhalten der Senior Bankmanager. Die Kommission für Bankenstandards Bericht und Bank Incentives: Eine verpasste Gelegenheit (Julia Black und David Kershaw, Professoren des Rechts, LSE) Diese Politik Briefing fragt, ob die Kommission hat eine Chance, die schiefe Anreize für Bankmanager, die durch das britische System Des Gesellschaftsrechts und der Unternehmensführung. Rechtliche Risiken und Risiken für Rechtsanwälte (Julia Black, LSE und Karen Anderson, Herbert Smith Freehills LLP) Juni 2013. Die Finanzkrise enthüllte Risiken, die nicht vorgesehen waren, und in der anschließenden Aufgabe, den Finanzinstituten, ihren Managern, Regulierungsbehörden, Ratingagenturen und Politikern wurde auch gefragt: Wo waren die Anwälte Anwälte genug, um den Ereignissen, die sie für ihre Handlungen oder für ein Versäumnis, als Pförtner zu handeln, verantwortlich gemacht werden sollten, in ihrem jüngsten Roundtable , Diskutierten die Herbert Smith Freehills und London School of Economics Regulatory Reform Forum diskutiert die Rolle, die Anwälte kann und sollte bei der Verwaltung von Risiken in Finanzinstituten spielen. Dieses Papier fasst einige der besprochenen Themen zusammen, darunter: Praktische Herausforderungen bei der Ermittlung, Bewertung und Überwachung von Rechtsrisiken Erwartungen über die Rolle von Rechtsanwälten in Finanzinstituten Folgerecht für Rechtsanwälte Es berichtet auch über eine Befragung der Unternehmen, die zum Forum eingeladen wurden Die Einbindung der Rechtsfunktion im rechtlichen Risikomanagement. Schaffung eines ethischen Rahmens für die Finanzdienstleistungsbranche (Julia Black, LSE und Karen Anderson, Herbert Smith Freehills LLP) Februar 2013. Die Herbert Smith Freehills und das London School of Economics Regulatory Reform Forum veranstalteten einen Roundtable - Finanzdienstleistungsbranche. An der Veranstaltung nahmen hochrangige Mitglieder der Finanzdienstleistungsbranche, Akademiker, Rechtsanwälte und wichtige Entscheidungsträger teil. Dieses Papier fasst einige der besprochenen Themen zusammen. Philipp Paech, Durchsetzbarkeit von Near-Netting: Entwurf von UNIDROIT-Grundsätzen zur Festlegung neuer internationaler Benchmarks von Philipp Paech. (2013) 1 JIBFL 13, Butterworths Zeitschrift für Internationales Banken - und Finanzrecht. Januar 2013, Seiten 13-19. UNIDROIT hat vor kurzem einen intergouvernementalen Prozess gestartet, der einen internationalen, unverbindlichen Standard für die Ausgrenzung von Rechtsvorschriften festlegt. Dieser Beitrag liefert einen Einblick in die Frage, warum eine Harmonisierung erforderlich ist. Die kolossalen Engagements in Derivaten, Wertpapierleihgeschäften, Repo, Devisen und ähnlichen Märkten werden in der Regel durch Kündigungsregelungen abgedeckt, die in den jeweiligen Rahmenverträgen enthalten sind. Das Nettoengagement wird als Grundlage für die Berechnung der Sicherheiten und des zugrunde liegenden Kapitals herangezogen und ist somit für das Risikomanagement der Marktteilnehmer sowie für die aufsichtsrechtliche Aufsicht von entscheidender Bedeutung. Obwohl die meisten entwickelten Märkte netting-freundliche Gesetze verabschiedet haben, kompliziert der internationale Charakter des modernen Finanzmarktes die Durchsetzbarkeit der Kollokation bei grenzüberschreitenden Situationen, insbesondere in Insolvenzszenarien. Darüber hinaus werden in dem Artikel die derzeitigen Schwierigkeiten bei der Umsetzung des Konzepts der "close-out netting" über die Rechtsprechungsgrenzen dargelegt und befürwortet einen funktionalen Ansatz neben den fünf Kriterien (unverzügliche Erfüllung von Verpflichtungen aus Verpflichtungen gleicher Art). Schließlich werden die Konzepte, die den derzeitigen UNIDROIT-Entwürfen zugrunde liegen, erhellt. Klicken Sie hier für den vollständigen Text (LEXIS) LSE nur Phillip Paech, Marktbedürfnisse als Paradigma: Aufbrechen des Denkens auf EU-Wertpapiergesetz Law Society and Economy Working Paper Series, WPS 11-2012 Oktober 2012 (veröffentlicht in Thvenoz, Conac und Segna, Ntermediated Securities, Universität von Cambridge, Anfang 2013). Moderne Muster für das Halten von Anlagepapieren stehen vor drei grundlegenden rechtlichen Herausforderungen: Erstens müssen die Verhandlungsfähigkeit und die Möglichkeit einer Treu und Glauben-Akquisition gewährleistet werden, da sie die Grundlage des heutigen anonymen Handels und der Abwicklung von Wertpapieren bilden. In der Vergangenheit wurden zur Erzielung dieses Ergebnisses Wertpapiere in Papierzertifikate einbezogen, die die Anwendung von Grundsätzen des Eigentumsrechts ermöglichen, was im Wesentlichen ein Satz von gegenseitigen Rechten und Pflichten ist. Zweitens müssen Kontoinhaber gegen Zwischenrisiken geschützt werden. Traditionell wurden Konzepte wie Verwahrung oder Vertrauen angewendet, um dieses Ergebnis zu erreichen. Da es notwendig ist, sich an den modernen, grundsätzlich elektronischen Bestand an Wertpapieren anzupassen, sind diese Konzepte mittlerweile weitgehend ausgedehnt. Drittens sind 40 der Betriebe bereichsübergreifende Fragen. Daher müssen die Fragen der Verhandlungsglauben Akquisition und Schutz vor Zwischenrisiken aus einer internationalen Perspektive angegangen werden. Moderne Konfliktrechtskonzepte, insbesondere PRIMA, führen zur Anwendung unterschiedlicher Gesetze auf die gleichen Wertpapiere mit möglicherweise unterschiedlichen rechtlichen Analysen in Bezug auf diese Wertpapiere. Der EU-Gesetzgeber war bisher nicht in der Lage, diese Probleme zu lösen. Das Genfer Wertpapier-Übereinkommen und das Haager Wertpapier-Übereinkommen sehen Antworten, aber Kritik und sind noch nicht umgesetzt. Schluss zu machen ist schwierig. Die nächste Etappe (Julia Black, LSE und Martyn Hopper, Herbert Smith LLP) Mai 2012. LFMP und Herbert Smith veranstalteten im Dezember 2010 ein Seminar mit HM Treasury über die Zukunft der britischen Regulierung. In der begleitenden Diskussion von Julia Black und Martyn Hopper (revidiert, 2012) werden Ziele, Aufgaben, Zuständigkeiten und Rechenschaftspflicht der neuen Regulierungsbehörden erörtert und Leitlinien für die Reform vorgelegt. Philipp Paech, Entwurfsprinzipien und Kommentar zur Durchsetzbarkeit von Verrechnungsbestimmungen, UNIDROIT 2012 Studie 78C Dok. 13 (April 2012). In diesem Papier werden acht Grundsätze dargelegt, die die grenzübergreifende Durchsetzbarkeit einer engen Ausgliederung gewährleisten sollen. Close-out-Netting wird stark von der Finanzindustrie verwendet und in vielen regulatorischen Mechanismen wie insbesondere Banken Kapital Anforderungen (Basel II) verwendet. Sobald sich Banken in verschiedenen Gerichtsbarkeiten jedoch darauf beschränken, eine Annäherung zwischen ihnen herbeizuführen, besteht die Gefahr, dass die einschlägigen Bestimmungen im Falle der Insolvenz eines der beiden Unternehmen nicht vollstreckbar sind. Etwa 40 Länder erlauben ein Netting, allerdings zu unterschiedlichen Bedingungen. Die Grundsätze geben den Gesetzgebern Richtlinien, wie die nationalen Insolvenzgesetze so geändert werden können, dass sie miteinander vereinbar sind. Das Prinzip 1 definiert die Abgrenzung. Die Grundsätze 2 und 3 legen einen Standard für den Kreis der anspruchsberechtigten Parteien und die aufrechnungsfähigen Finanztransaktionen fest. Die Grundsätze 4-6 befassen sich mit formalen Anforderungen und fördern insbesondere die Vorstellung, dass die Nichtdurchsetzbarkeit als Folge der Nichteinhaltung formaler Anforderungen nicht das richtige Mittel zur Erreichung regulatorischer Ziele ist. Grundprinzip 7 ist die Kernregel und definiert die Beziehung zwischen Kollokation und Insolvenzvermeidung. Grundsatz 8 verdeutlicht die Rolle des Grundsatzes 7 in Bezug auf Verfahren der Banken, die kürzlich vom Financial Stability Board gefördert wurden. Jedes Prinzip wird von einem ausführlichen Kommentar begleitet, der seinen Hintergrund und seine Argumentation erläutert. Das Papier ist das letzte in einer Folge von vier, die der Autor für UNIDROIT produziert hat. Sie profitiert von den Beiträgen anderer Mitglieder der UNIDROIT-Studiengruppe und dient als Grundlage für zwischenstaatliche Verhandlungen. 10. Januar 2017 18.30 - 20.00 Uhr TW1.G01, Tower 1, London School of Economics Die globale Finanzkrise führte zu massiver Arbeitslosigkeit, zerstörte Billionen in Reichtum und löste internationale Anstrengungen zur Stärkung der Regulierung der Finanzmärkte und Institutionen aus. Wird das Brexit-Referendum und die US-Wahl 2016 grundlegende Änderungen an diesem Weg vornehmen Der Vortrag wird von Timothy G. Massad gegeben, der an den Frontlinien der US-Bemühungen zur Bekämpfung der Krise und zur Reform des internationalen Finanzregulierungssystems, derzeit als Vorsitzender der US Commodity Futures Trading Commission und früher als stellvertretender Sekretär für finanzielle Stabilität beim US-Finanzministerium. Referent: Timothy G. Massad (Vorsitzender der Commodity Futures Trading Commission) Vorsitzender: Dr. Eva Micheler (SRC und LSE Law) 10. Juni 2016 8.50-17.30 Uhr Konferenz Suite, 9. Stock, Tower 2, London School of Economics Blockchain-Technologie war Zuerst erfunden, um Bitcoin zu erleichtern. Ein Blockchain ist ein elektronischer Datensatz. Ähnlich einem Grundbuch sind alle Transaktionen enthalten, die zwischen den Marktteilnehmern eingetragen werden. Es gibt jedoch keine zentrale Behörde oder andere Vermittler. Die Blockchain wird auf der Basis eines Konsenses der Mehrheit der Teilnehmer des Systems aktualisiert. Einmal eingegeben, können die Informationen nicht gelöscht werden. Ein Blockchain schafft somit einen bestimmten und überprüfbaren digitalen Datensatz. Veranstalter: Eva Micheler (Law and Financial Markets Project und Systemic Risk Center, LSE) und Jon Danielsson (Systemisches Risikozentrum, LSE) 17. November 2015 16.00-16.00 Uhr Zentrum für Wirtschaftsrechtstudien an der Queen Mary University in London Die Lloyds-Krise und ihre Resolution - Rechtliche Aspekte Lloyds of London ist eine altehrwürdige britische Institution aus dem 17. Jahrhundert und einer der weltweit größten Versicherungsmärkte. Es kam sehr nahe zu kollabieren als Folge der großen Verluste erlitten in den 1980er und 1990er Jahren. Aus der von Lloyds erfahrenen Krise, sowohl aus ökonomischer als auch aus rechtlicher Sicht, und aus der bemerkenswerten Erholung und Verwandlung Lloyds, die die Widerstandsfähigkeit der Institutionen demonstriert, sind viele Lehren zu ziehen. Ziel dieser Veranstaltung ist es, die rechtlichen Aspekte der Lloyds-Krise aufzuklären und die gewonnenen Erkenntnisse herauszufiltern. Im Anschluss an die Veranstaltung wird ein Getränkeempfang folgen. Gtgt Anmeldung hier. Graham Nicholson (ehemaliger Chefredakteur, Bank of England, zuvor mit Freshfields Bruckhaus Deringer (Lloyds, Lloyds, Berater des Lloyds - Rates), Andrew Duguid (Verfasser von On the Brink, wie eine Krise Lloyds von London, Palgrave umgewandelt hat Insbesondere im Hinblick auf Equitas)) Adam Ridley (Mitglied des Rates von Lloyds und des Lloyds-Regulierungsausschusses von 1997 bis 1999, anschließend Vorsitzender des von Lloyds und Chair bis 2014 der Treuhänder von Equitas gegründeten unabhängigen quotNames Committeequot.) Julian Burling Informa 2013.) Vorsitzender: Charles Goodhart (LSE) Miriam Goldby und Rosa Lastra Versicherungsrechtsinstitut, Zentrum für Handelsrechtsstudien, QMUL Eva Micheler Systemisches Risiko Centre and Law and Financial Markets Project, LSE 20. Mai 2015 17.30 Uhr - 19.30 Uhr Moot Court Room, 7. Stock, Akademische Neubau-Marktmanipulation, HFT und Algorithmic Trading Referent: Jamie Symington (Leiterin der Durchsetzung, Financial Conduct Authority) Vorsitz: Eva Micheler - Professor für Recht an der LSE Katharina Pistor (Michael I. Sovern Professor für Recht, Columbia Law School) Julia Black (Professorin für Recht und Pro-Direktor für Forschung, LSE) Jon Danielson (Direktor Systemic Risk Center, Reader In Finance) Charles Goodhart (Emeritus Professor, LSE) Im Finanzmarktrecht und Finanzen sind intrinsisch verbunden. Das Gesetz untermauert die Märkte. Finanzen wendet die vom Gesetz vorgesehenen Instrumente an, prüft aber auch kontinuierlich die gesetzlich festgelegten Grenzen. Wenn Märkte zusammenbrechen, werden jedoch gesetzliche Regelungen in den Hintergrund geschoben und andere Kräfte übernehmen, wie die Akteure auf systemische Ereignisse reagieren 25 Februar 2015 17.00-18.00 Uhr Neue Akademische Bildung, NAB.2.14 Responses to the G-20 Derivatives Reform Agenda jenseits von Dodd-Frank und EMIR Sprecher: David Murphy (Senior Policy Adviser, Bank of England) LSE Convenor: Dr. Jo Braithwaite (LSE Law) Informationsdatei Moodle 28 Januar 2015 18.00-17.30 Uhr Über den homo economicus hinaus Exekutivanreize 13. Januar 2015 18.00 - 19.30 Uhr Aktive Aktionäre und europäische Übernahmeregulierung Sprecher: Prof. Martin Winner (Wirtschaftsuniversität Wien, Österreichische Übernahmekommission) Vorsitz: Edmund-Philipp Schuster 19. November 2014 18.00-17.30 Uhr Aktionär Empowerment and Bank Rettungsaktionen 5. November 2014 18.00-17.30 Uhr Sind die EU-Banken sicher 22. Oktober 2014 18.00-17.30 Uhr Vorsitz: Sir Geoffrey Owen (LSE) Es sprechen: Ian Gilham (Vorsitzender, Horizon Discovery Plc) Professor David Kershaw (LSE) William Underhill (Partner bei Slaughter amp May, London) Ob Führungskräfte von britischen Unternehmen kurzfristigen Belastungen ausgesetzt sind, ist eine der wichtigsten aktuellen politischen Debatten. Die Mechanismen, durch die institutionelle Investoren in Kapitalmärkte investieren, werden vermutlich mehrfach unter dem Druck stehen, eher kurzfristig als langfristig zu investieren. Die Vergütungsstrukturen und das Berichtswesen der Fondsmanager stellen ein solches Beispiel für solche Belastungen dar. Wie jedoch Professor Roe von der Harvard Law School argumentiert hat, muss der Übertragungsmechanismus, um diesen Druck in den Aufsichtsratraum zu übertragen, damit der kurzfristige Kapitalmarkt kurzfristig umgesetzt werden kann. 16. Oktober 2014 9.30 - 17.30 Uhr Perspektiven auf systemische Risikoorganisatoren: Jon Danielsson (SRC) und Eva Micheler (Rechtsabteilung, LSE) Systemisches finanzielles Risiko kann durch viele Faktoren wie finanzielle Entscheidungen, Rechts - und Rechnungsführungsregeln und Politik. Während alle diese Faktoren ihrerseits systemische Ereignisse auslösen können, ist es die Interaktion zwischen ihnen, die besonders gefährlich ist, weil sie neue Wege für bösartige Rückkopplungsschleifen schafft. Leider sind diese Kanäle für systemisches Risiko in der Regel in disziplinären Silos untersucht, so dass wir ein ziemlich fragmentiertes Verständnis, wie Systemrisiken erstellt wird. Ziel der Konferenz ist es, Referenten aus Buchhaltung, Wirtschaft, Finanzen, Recht und Politikwissenschaft zusammenzubringen, um diese Silos abzubauen und eine umfassendere Analyse der Art des Systemrisikos zu präsentieren. 14. Oktober 2014 18.00-17.30 Minilateralismus: Wie Prof. Dr. Chris Brummer (Georgetown) Vorsitzender: Prof. Niamh Moloney I nformationsdatei Moodle 24 März 2014 KONFERENZ: Intermediäre Wertpapiere und Anlegerrechte Am 24. März 2014 veranstaltete Dr. Eva Micheler eine Konferenz mit dem Titel Intermediated Securities und Investor Rights. Die Veranstaltung wurde durch das Law and Financial Markets Project und das Systemic Risk Center finanziert. Ziel der Konferenz war es zu ermitteln, ob das Gesetz in der Lage ist, sicherzustellen, dass die Wertpapiere weiterhin verhandelbar sind. Die Hauptfrage war, ob es möglich ist, zu schließen, dass Beteiligungs - und Kreditketten zu komplex und miteinander verbunden sind, dass Anleger systematisch in ihrer Fähigkeit, Rechte gegen die Emittenten auszuüben, kompromittiert werden. Die Veranstaltung wurde überzeichnet und besuchte Regulierungsbehörden, Praktiker sowie Akademiker. Die Beiträge der Teilnehmer zeigten, dass die Veranstaltung Fragen von grundlegender Bedeutung für die aktuelle Debatte über Stewardship, Investorenrechte, Corporate Governance und auch über das Systemrisiko an den Finanzmärkten aufwirft. Sie fügte eine neue Perspektive sowohl für die Diskussion über vermittelte Wertpapiere als auch für die Diskussion über Unternehmensführung und Corporate Governance hinzu. Das Programm, ein Tagungsbericht und ausgewählte Folien finden Sie hier: 22. Januar 2014 6.00-7.30 Uhr Moderne Themen des internationalen Wirtschaftsrechts: Können wir einen Rechtsdialog über den Kanal führen Referent: Jean-Franois Riffard (Universität von Auvergne, School of Law) Vorsitzender: Eva Micheler (LSE, Rechtsabteilung) 11. Dezember 2013 17.00-16.30 Uhr Internationale Rechtsrisiken für Banken und Unternehmen Philip Wood, QC (Hrsg.) Special Global Counsel, Allen amp Overy LLP Vorsitz: Professor David Kershaw (LSE, Abteilung des Rechts) 5. Dezember 2013 18.00-17.30 Uhr, Wolfson Theatre, New Academic Building Die Rolle des Scharia-Gelehrten in der islamischen Finanzwirtschaft Referent: Sheikh Nizam Yaquby Während die Rezession stottert systemische und strukturelle Ursachen für den finanziellen Crash weiterhin internationale Nachrichten zu dominieren Und Debatte. Trotz öffentlichem Interesse sind alternative Anlageformen wie Private Equity und Hedgefonds nach wie vor schwer fassbar. Beide haben immer eine einzigartige Position auf dem Markt, entworfen, wie sie außerhalb der Regeln, die andere Finanzorganisationen zu funktionieren sind. Aber was ist es, dass sie tun und - deutlich - wie ist es, dass sie seit der 2008 Kernschmelze trotz der Einführung neuer regulatorischer Regimes gediehen sind. Timothy Spangler, Autor des preisgekrönten Buches One Step Ahead, erforscht, wie die Strukturen der alternativen Investmentfonds es ihnen ermöglichen, sich an die globalen finanziellen Bedingungen anzupassen und zu reagieren. Das Seminar reicht von kleinen Start-ups bis zu den Titanen der Branche. Es untersucht, wie Private Equity und Hedgefonds operieren, treiben das Wirtschaftswachstum, und haben sich zu wesentlichen Trägern für Investitionen für öffentliche und private Sektoren auf der ganzen Welt. Chair: Professor Julia Black (LSE, Department of Law) Post Krise Finanzreformen haben eine zentrale Rolle zu Sicherheiten übergeben. Für viele bilaterale Derivatgeschäfte ist es ein zentrales risikominderndes Mittel im zentralen Clearing und es wird für viele konzerninterne Forderungen erforderlich sein, da lokale Kapital - und Liquiditätsanforderungen auferlegt werden. Zur gleichen Zeit, ungesicherte Interbank-Kredit ist rückläufig, mit vielen Banken anstatt sich auf Collateralised Zentralbank-Finanzierung. Es ist daher an der Zeit, die Rolle der Sicherheiten im Finanzsystem, die rechtliche Infrastruktur, die ihre Nutzung unterstützt, und die Dynamik der besicherten Transaktionen zu untersuchen. In diesem Zusammenhang tritt das Phänomen der Prozyklizität natürlich auf. Thus while supervisors have determined that in the large there is enough high quality collateral available, short term increases in collateral requirements can be de-stabilising. We examine this issue, highlighting the delicate balance between collateral-as-credit-risk-mitigant and collateral-as-liquidity-risk-creator. Chair: Dr Jo Braithwaite (LSE, Department of Law) 13 November 2013 6pm-7.30pm Ethics, Interest and Finance Speaker: Ann Pettifor (Director of Policy Research in Macroeconomics, PRIME) 6 November 2013 6pm-7.30pm Islamic Finance and Derivatives Speaker: Habib Motani (Partner, Clifford Chance) Economic development increasingly depends on innovative ideas that often become the subject of intellectual property rights. Yet, more often than not, while there is no sufficient funding to create or develop intellectual property, using intellectual property as collateral for credit is from difficult to impossible. The main reason is the fact that intellectual property law is not sufficiently coordinated with secured financing law. Matters become even more complex when a transaction involves a portfolio of intellectual property rights protected under the laws of several countries and the question of applicable law arises, or when a licensor or licensee of intellectual property becomes insolvent. The lecture will examine how the UNCITRAL Legislative Guide on Secured Transactions: Supplement on Security Interests in Intellectual Property (2010) addresses all these issues. More specifically, the lecture will examine the interaction of secured financing and intellectual property law, types of intellectual property financing practices, the creation, registrationperfection, priority and enforcement of a security interest in intellectual property, acquisition financing with respect to intellectual property, law applicable to a security interest in intellectual property and the impact of insolvency of a licensor or licensee of intellectual property. Chair . Professor Michael Bridge (LSE, Department of Law) 30 October2013 6pm-7.30pm Debt Financing and Sukuk Speaker . Roger Wedderburn-Day (Partner, Allen amp Overy) To mark the fifth anniversary of the collapse of the Lehman Brothers group, the LSE Department of Law and the LSE Law and Financial Markets Project is organising a half-day workshop, Law after Lehmans. The objective of the event is to consider the impact of Lehmans-related cases on the English law. Speakers will be attending from, inter alia, PWC, City law firms, the Bar, LSE and the Universities of Oxford and Cambridge. It is widely acknowledged that the collapse of the Lehman Brothers group was one of the most significant events in the global financial crisis. In the short-term, the groups collapse brought the worlds financial system to the brink of disaster. In the longer-term, these events have had an obvious and profound effect on worldwide programmes of financial regulatory reform. This spike of new regulation has been extensively debated by practitioners and academics alike. The cumulative effects of the Lehmans-related cases have, however, received comparatively little attention, and it is this imbalance that the workshop aims to redress. The cases will be considered in terms of their impact on different elements of English law, namely, property rights, contractual interpretation and insolvency law. related publication: Jo Braithwaite, Law after Lehmans LSE Law Society and Economy Working Paper Series 112014 24 April 2013 The Global Financial Crisis: The Case for a Criminal Response Colloquium organised by Jonathan Fisher QC with David Greene QC. The paper summarising the discussions and exploring the case for a stronger criminal response by UK law enforcement authorities to the global financial crisis is available here.
No comments:
Post a Comment